Так вот - семь из десяти, семьдесят процентов готовы пожертвовать своим вниманием, своим бесценным временем ради обсуждения пустого мыльного пузыря, воспоминаний недавнего трагического советского прошлого и размышлений, куда все катится.
Но взгляните все же на заголовки.
«В России собираются вновь ввести наказание за тунеядство». Это ложь. Пока никто никуда не собирается. За тунеядство можно было вводить наказание, если уж на то пошло, во времена, когда государство служило единственным работодателем и пыталось, по крайней мере, гарантировать не по конституции, а по распределению право на труд.
«В России МОГУТ вновь ввести наказание за тунеядство». Опытный пользователь интернетом способен верно оценить использование именно этого глагола, который сигнализирует частную инициативу, еще не рассмотренную ни одним собранием.
«Заксобрание Петербурга предлагает ввести в РФ наказание за тунеядство». Оказывается, в правительстве никто еще не рассматривал никаких законопроектов, а предложение исходит от ЗакСа одного из субъектов Российской Федерации.
«Петербургские депутаты хотят вернуть наказание за тунеядство». Слово «хотят» - ключевое. Выходит, Законодательное Собрание Санкт-Петербурга даже не выдвинуло соответствующее предложение, а ряд депутатов (если расшифровать смысл, заложенный в сообщении статьи) обратился в ЗС Петербурга с законопроектом, который, обратите внимание, даже не обсуждался еще в первом чтении, в первом!
Так вот, бегло просматривая статьи и записи интервью, в первые пять минут обнаруживается, что инициатива исходила лишь от депутата ЗакСа Санкт-Петербурга некто (у пусть он для вас навсегда останется некто) Андрея Анохина. Ни в законодательных актах, ни среди законопроектов, ни в числе депутатских запросов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга вы не найдете упомянутого законопроекта. Он не обсуждался в Собрании ни в третьем, ни во втором, ни в первом чтении.
И теперь позвольте предложить вам обернуться на ту созданную большинством из нас вторичную волну неуместных, неприятных продуктов мыслеварительного процесса, которая поднимается после волнения СМИ, их близорукого поиска хоть какого-то скандала, как отзвук тихого всплеска ничтожной капли, каковой на самом деле являлась эта новость о законодательной деятельности петербургского депутата, о котором наконец узнала вся страна. Иной раз остаешься в замешательстве: как человек, потребляющий наверняка не так уж и много информации, способен оставлять из себя такой объем... информации переработанной.
Не думаю, что имею право давать кому-то советы и наставления, тем более людям, к которым отношусь с искренним уважением, но мне кажется, на фоне этого показательного спектакля могла бы быть уместной попытка запомнить все её акты – от озвучивания Анохиным скандального предложения до скорого, поверьте, весьма скорого, забвения его законодетища. И где-то там, в этом театральном романе ваш добрый знакомый Сергей Леонтьевич размазывает по своей стене в FB и VK ссылки, публикует искрометные остроты и делится записями интервью, карикатурами и личными мыслями, полными негодования.
Михаил Афанасьевич все же был гением, и недаром его «Театральный Роман» столь многим неприятен, как если бы он зацепил что-то тщательно скрываемое, отвратительно родное, с пренебрежением узнаваемое, русское, неблагородное с классовой точки зрения, то, что толкает даже весьма образованных людей на обсуждение искусственно раскрученных скандалов. Заметьте, что немногие среди нас, вовсе не остающиеся равнодушными к общественной жизни и не менее болезненно наблюдающие её пьяную походку, весьма избирательно делятся своим отношением к событиям скандальным, и лишь когда уже непреодолимое большинство только и обсуждает их.
